안녕하십니까. 법무법인 서린의 조석영 변호사입니다.
저는 17차 대한변협 등록 노동법 전문 변호사이자, 현재 지방노동위원회 판정담당 공익위원과 로스쿨 노동법 겸임교수를 겸하고 있습니다.
“노조에 가입한 뒤 갑자기 불리한 부서로 발령이 났습니다.”
“성과가 비슷한 동료보다 인사고과가 현저히 낮게 나왔습니다.”
“쟁의행위에 참여했더니 복귀 후 업무가 사라졌습니다.”
이런 상황에서 많은 분들이 억울하긴 한데, 설마 법적으로 문제가 될까? 하고 주저하다가 정작 중요한 기한을 놓치거나, 증거가 될 자료를 스스로 지워버리는 실수를 하십니다.
이 글은 부당노동행위가 무엇인지, 어떤 경우에 인정되고 어떤 경우에는 인정받기 어려운지, 그리고 지금 당장 무엇을 해야 하는지를 실무 관점에서 정리한 것입니다.
노동조합 및 노동관계조정법(이하 ‘노조법’) 제81조는 사용자가 근로자의 노조 활동을 방해하거나 탄압하는 일련의 행위를 ‘부당노동행위’로 금지하고 있습니다.
단순히 불합리한 인사 조치나 처우의 문제가 아닙니다. 사용자가 근로자의 단결권·단체교섭권·단체행동권을 침해하는 행위 자체를 법으로 금지한 것이며, 위반 시 형사처벌까지 가능한 범죄 행위입니다.
유형 | 구체적인 행위 |
|---|---|
불이익 취급 | 노조 가입·활동·탈퇴 등을 이유로 해고, 징계, 전보, 승진 누락, 감봉, 인사고과 차별 등 불이익을 주는 행위 |
황견계약(비열계약) | 특정 노조에 가입하지 않는 것, 또는 탈퇴하는 것을 고용 조건으로 요구하는 행위 |
단체교섭 거부·해태 | 정당한 교섭 요구에 이유 없이 응하지 않거나 형식적으로만 대응하는 행위 |
지배·개입 | 어용 조합 설립 지원, 노조 활동 감시·미행, 조합 탈퇴 종용, 조합 비난 훈화나 이메일 발송 등 광범위한 방해 행위 |
경비원조 | 노조 운영비를 사용자가 지원하여 노조의 자주성을 훼손하는 행위 (단, 최소한의 사무 편의 제공 등은 예외) |
불이익 조치가 노조 활동을 이유로 이루어졌다는 연결 고리가 있어야 합니다. 조치의 시점, 대상자 선정 방식, 조치 이전 사측의 발언 등이 중요한 판단 자료가 됩니다.
사측이 노조 활동을 억압하려는 의도를 가지고 조치를 취했어야 합니다. 이 의도는 직접 증거(대화 녹음, 문서 등)로 입증하거나, 정황 증거를 종합하여 간접적으로 증명합니다.
노동위원회와 법원은 의도를 판단할 때 다음 요소들을 실제로 검토합니다.
불이익 조치의 시점이 노조 가입·활동 시점과 얼마나 가까운가
비슷한 상황의 비조합원은 어떻게 처우받았는가
사용자 측의 반조합적 발언이나 행동 전력이 있는가
제시된 경영상 이유가 실제로 일관되게 적용되었는가
행위 주체가 사용자 본인이거나, 사용자의 지시·묵인 아래 행동한 이익 대표자이어야 합니다. 현장 중간관리자가 독단으로 한 행위라면, 그 행위가 사용자에게 귀속되는지 여부가 별도 쟁점이 됩니다.
인정받기 어려운 경우 | 인정 가능성이 높은 경우 | |
|---|---|---|
시점 | 노조 활동과 불이익 조치 사이에 긴 시간 간격이 있거나 명확한 연결점이 없는 경우 | 노조 가입·파업 참여 직후 불이익 조치가 뒤따른 경우 |
대상 | 조합원·비조합원 모두에게 동일하게 적용된 조치 | 조합원만을 집중적으로 표적으로 삼은 조치 |
이유의 일관성 | 사측이 제시한 경영상 이유가 다른 사례에서도 일관되게 적용된 경우 | 비슷한 상황의 비조합원에게는 같은 기준이 적용되지 않은 경우 |
주체 | 중간관리자 단독 행위이고 경영진 개입 증거가 전혀 없는 경우 | 임원이나 인사 권한자의 직접 발언·지시가 확인된 경우 |
의도 증거 | 의도를 뒷받침하는 정황이 전혀 없는 경우 | 반조합적 발언, 조합 비난 문서, 조합원만 대상으로 한 사전 경고 등이 있는 경우 |
일반적인 부당해고 사건에서는 해고의 정당성을 회사가 입증해야 합니다. 하지만 부당노동행위 사건은 다릅니다. 대법원 판례에 따라 부당노동행위가 성립한다는 사실(특히 사용자의 노조 탄압 의도)에 대한 입증책임은 전적으로 이를 주장하는 ‘근로자 또는 노동조합’에게 있습니다.
사측은 십중팔구 노조 활동 때문이 아니라, 근태 불량이나 경영상 필요 등 정당한 업무상 이유였다고 변명할 것입니다.
근로자 측에서 “사측이 내세우는 업무상 이유는 겉치레일 뿐이고, 진짜 목적은 노조 활동을 혐오하고 탄압하기 위한 것(부당노동행위 의사)이다”라는 점을 객관적인 증거로 뚫고 나가야만 노동위원회를 설득할 수 있습니다.
물론 사측이 “너 노조 해서 불이익 주는 거야”라고 대놓고 말하는 경우는 드뭅니다. 따라서 직접 증거가 없더라도 불이익 조치의 시점, 비조합원과의 차별 대우, 과거 사측의 반조합적 발언 등 수많은 간접 정황 증거들을 촘촘하게 엮어서 사측의 숨은 의도를 입증해 내는 것이 구제 신청 절차의 핵심입니다.
다음 자료들을 가능한 한 빨리, 그리고 최대한 많이 확보해 두십시오.
기록류
인사발령 통보문, 징계 통지서, 인사고과 결과 문서
이전과 이후 업무분장 변경 내역
사측의 이메일, 공문, 사내 게시물 중 노조 관련 내용
단체교섭 요구·회신 공문 및 교섭 일지
대화 및 발언 기록
상사나 인사담당자의 발언 (직접 녹음이 가장 강력, 메모도 보조 증거)
조합원들 간 공유된 정보, 동료 증언 확보 가능성 검토
사내 단체채팅·문자·메신저 내용
비교 자료
비슷한 상황에 있는 비조합원의 처우 비교 자료
인사고과 기준 변경 전후 자료
타임라인
노조 가입·활동 일자와 불이익 조치 일자를 날짜순으로 정리한 연표
피해야 할 행동: 분이 나더라도 회사 시스템에서 증거가 될 자료를 임의로 다운로드하거나 출력하는 것은 취업규칙 위반이나 정보유출 문제로 역이용될 수 있습니다. 자신이 보낸 이메일이나 정당하게 수신한 자료를 보존하는 것과, 권한 없이 접근하는 것은 다릅니다.
구제 신청은 부당노동행위가 있었던 날부터 3개월 이내에 해야 합니다(노조법 제82조 제2항). 계속된 행위라면 그 행위가 종료된 날을 기준으로 합니다. 이 기한을 넘기면 구제 신청 자체가 각하될 수 있으므로, 이 시기를 놓치지 않는 것이 가장 중요합니다.
🔎절차 흐름
지노위 구제 신청 → 조사·심문(보통 2~3개월 내 결론) → 판정: 구제명령 또는 기각
판정에 불복하는 경우, 판정서를 송달받은 날부터 10일 이내에 중앙노동위원회(중노위)에 재심을 신청할 수 있습니다.
중노위 재심 결정에도 불복하는 경우, 결정 송달 후 15일 이내에 집행정지 신청을 포함하여 행정소송을 제기할 수 있습니다.
구제명령이 확정되면 사용자는 원상 회복(복직, 임금 소급지급 등)에 응해야 합니다. 이를 이행하지 않으면 별도의 이행강제금이 부과됩니다.
부당노동행위는 형사 범죄입니다. 노조법 제90조에 따라 사용자 및 행위자는 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 법인에 대해서는 벌금형의 양벌규정이 적용됩니다(노조법 제94조).
근로감독관이 수사권을 가지고 사업장을 조사할 수 있어, 개인이 확보하기 어려운 내부 자료를 수사 과정에서 드러낼 수 있다는 점이 장점입니다.
👉언제 유리한가: 증거가 회사 내부에 있어 직접 확보가 어렵고, 수사기관의 강제력을 통해 사실관계를 밝혀야 할 경우. 다만, 수사 및 기소까지의 기간이 상대적으로 길 수 있습니다.
지노위 구제 신청과 고용노동청 고소·고발은 동시에 진행할 수 있습니다. 다만, 두 절차의 목적과 활용 방식이 다르므로 현재 확보된 증거 수준과 원하는 결과(원상 회복 vs. 형사처벌)에 따라 우선순위를 설정해야 합니다.
사용자 입장에서 경영상 이유가 있었다는 주장만으로는 부당노동행위 성립을 피하기 어렵습니다. 노동위원회는 다음을 실질적으로 검토합니다.
해당 조치를 내리기 전에 동일한 기준을 비조합원에게도 적용했는가
사전에 경고나 개선 기회를 주었는가
인사고과 기준이 사전에 공개되어 있었고 일관되게 운용되었는가
이러한 절차적 정당성이 확인되지 않으면, 설령 실질적인 이유가 있었더라도 부당노동행위로 판단받을 위험이 높아집니다.
Q1. 노조를 탈퇴하면 전보를 원래 자리로 되돌려 주겠다고 했습니다. 이것도 부당노동행위인가요?
A. 네, 전형적인 부당노동행위에 해당할 수 있습니다. 탈퇴를 조건으로 유리한 처우를 약속하는 것은 노조 활동에 대한 ‘지배·개입’ 또는 ‘불이익 취급의 예고’로 볼 수 있습니다. 이런 대화가 있었다면 반드시 녹음하거나 문자·메신저로 남겨두십시오.
Q2. 중간관리자가 한 행동인데, 위에서 시켰다는 증거가 없습니다. 신청해도 의미가 있을까요?
A. 경영진의 지시가 직접 확인되지 않더라도 완전히 가능성이 없는 것은 아닙니다. 중간관리자의 행위가 사용자 의사를 실질적으로 대행하는 것으로 볼 수 있는 정황, 예컨대 그 행위를 사후에 묵인하거나 승인한 증거, 또는 인사권에 영향을 미치는 직책이었다는 점 등이 있다면 사용자 귀속이 인정될 수 있습니다. 상황을 정리해서 변호사와 먼저 검토해 보시는 것을 권합니다.
Q3. 구제 신청 기한 3개월을 이미 지났습니다. 방법이 없나요?
A. 지노위 구제 신청은 기한을 넘기면 각하됩니다. 다만, 불이익 취급이 ‘계속된 행위’에 해당한다면 행위가 끝난 시점을 기준으로 기한을 산정하는 경우가 있습니다. 또한, 구제 신청과 별도로 고용노동청 고소·고발이나 민사 손해배상 청구 등 다른 경로를 검토할 수 있습니다. 상황에 따라 남은 선택지가 다르므로, 기한이 지났다고 포기하기 전에 변호사와 상담해 보십시오.
Q4. 부당노동행위가 인정되면 어떤 결과를 기대할 수 있나요?
A. 노동위원회의 구제명령이 확정되면 원직 복직, 소급 임금 지급, 불이익 조치의 취소 등 원상 회복이 이루어집니다. 형사 절차에서는 사용자 및 행위자에 대한 형사처벌이 가능합니다. 민사상 손해배상 청구도 별도로 가능하지만, 실손해 입증이 별도로 필요합니다.
경영상 필요를 앞세운 인사 조치가 실제로는 노조 활동을 겨냥한 것이었다면, 그 진짜 목적을 밝혀내는 것이 이 사건의 핵심입니다. 쉬운 싸움은 아니지만, 증거를 제대로 확보하고 절차를 정확히 이해하면 실질적인 구제를 받을 수 있습니다.
무엇보다 중요한 것은 3개월의 기한입니다. 상황을 지켜보다 기회를 놓치지 않도록 불이익 조치를 받은 시점부터 빠르게 움직이시기 바랍니다.
💡
상담을 고려하신다면
사건마다 노조 활동의 내용, 불이익 조치의 종류, 확보된 증거의 수준이 모두 다릅니다.
이 글에서 설명한 기준이 본인의 상황에 그대로 적용되지 않을 수 있으므로, 구체적인 판단은 변호사와 직접 확인하시기 바랍니다.
법무법인 서린 조석영 변호사는 17년간 노동법 분야를 집중해서 다루어 왔으며, 지방노동위원회 판정담당 공익위원으로 실제 심판 절차를 안에서 경험해 왔습니다. 결과를 보장하는 말 대신, 현재 상황에 대한 냉정하고 정확한 판단을 드리겠습니다.