제4편 채권각론 - 사례 2 위험부담

2-4. 사례 : 〔행정고시 제63회(2019) 민법 제1문〕 - 설문 3.
제4편 채권각론 - 사례 2 위험부담
같은 문제의 다른 설문 · 〔행정고시 제63회(2019) 민법 제1문〕 — 이 글은 설문 3입니다.
설문 1 (8-2) · 설문 2 (8-3)
문제 전체의 설문과 판례는 이 글 맨 아래 「문제 단위 보기」에 모았습니다.
기출 원문 · 전체본

〔행정고시 제63회(2019) 민법 제1문〕

어버이날 꽃바구니 하나가 종류채권의 특정, 채권자지체, 위험부담을 한 줄로 꿰는 문항입니다. 설문 3이 검토 대상이며 붉은 테두리로 표시했습니다.
2019년도 국가공무원 5급(행정) 공개경쟁채용 제2차시험 (인사혁신처)
민법
기초사실

꽃가게 甲이 乙에게 어버이날 꽃바구니를 배달하기로 하다

설문 1·2·3 공통
○꽃가게 사장 甲은 2016. 4. 30. 乙로부터 2016. 5. 8. 어버이날에 꽃바구니를 배달해 달라는 요청을 받고, 꽃바구니를 2016. 5. 8. 당일 오후 乙의 집으로 배달하고 인도 시 대금 10만 원을 받기로 하는 계약을 체결하였다.
○꽃가게 종업원 丙은 2016. 5. 8. 오후 오토바이에 꽃바구니를 싣고 乙의 집에 갔으나 乙이 없어 돌아오는 길에 한눈을 팔다가 오토바이가 쓰러져 꽃바구니를 완전히 못 쓰게 만들었다.
○한편 乙은 2016. 5. 6. 2박 3일 일정으로 제주도에 갔다가 2016. 5. 8. 오전 비행기로 돌아오려 하였으나, 같은 날 원인불명의 병증으로 입원하여 돌아오지 못하였다.

「乙의 집으로 배달」은 지참채무, 「종업원이 한눈을 팔다가」는 이행보조자의 경과실, 「원인불명의 병증으로 입원」은 채권자의 무귀책 수령불능입니다. 세 표지가 각 설문의 열쇠입니다.

제 1 문

문 제

배점 합계 40점
1
12점재제공 청구

乙은 甲에게 꽃바구니를 새로 제공해 달라고 청구할 수 있는지 검토하시오.

참조 이 설문의 해설은 이 책에서 제3편 채권총론 사례 8 채권자지체에 8-2로 실려 있습니다.

2
16점수령의무와 해제권

乙의 꽃바구니 수령의무 인정 여부와 甲의 계약해제권 인정 여부 등을 검토하시오.

참조 이 설문의 해설은 이 책에서 제3편 채권총론 사례 8 채권자지체에 8-3으로 실려 있습니다.

3
검토 대상12점대금청구

甲이 乙에게 꽃바구니의 대금을 청구할 수 있는지 검토하시오.

출처: 2019년도 국가공무원 5급(행정) 공개경쟁채용 제2차시험 민법 제1문(인사혁신처). 사실관계는 『민법 사례형 기출문제집』 수록 요약형에 따랐고, 핵심 어구 표시와 문장 단위 줄나눔은 읽기 편하도록 덧붙였습니다.
사례형 · 채권자지체 중 이행불능과 위험부담 · 설문 3 (12점)

〔행정고시 제63회(2019) 민법 제1문〕 - 설문 3.

불능의 원인
경과실 → 무책
위험
채권자에게
대금
10만 원 청구
공제
면한 이익
1

당사자 관계도

멸실 이후
甲인도의무는 이행불능대금 10만 원 청구 ○ · 면한 이익 공제채무자乙수령지체 중 · 귀책 없음위험을 부담 → 대금 지급채권자멸실丙의 경과실 → 제401조로 무책 전환쌍방 책임 없는 사유면한 이익제538조 ② · 상환·공제예: 아낀 배달비·재료비③ 대금 10만 원 청구인도의무 소멸지체 중의 불능 → 제538조 ① 2문채무를 면하여 얻은 것
채무의 소멸설문 3의 검토 대상이익의 상환
2

시간순 타임라인

붉은 표시 = 결론을 정하는 사실
2016. 5. 8. 오후
현실제공 → 특정 → 乙의 채권자지체 지체 개시
같은 날
丙의 경과실로 꽃바구니 멸실 — 제401조로 「쌍방 책임 없는 사유」가 된다 불능
그 뒤
甲이 대금 10만 원을 청구 — 제538조 ① 제2문 설문 3→ 채무를 면함으로써 얻은 이익은 상환·공제(제538조 ②)
3

검토의 틀

여섯 칸
원칙제537조 — 쌍방 무책의 불능이면 채무자는 대금 청구 ✕
예외 1제538조 ① 1문 — 채권자 귀책의 불능
예외 2제538조 ① 2문 — 수령지체 중 쌍방 무책의 불능
경과실의 처리제391조 → 甲의 경과실 / 제401조 → 지체 중 경과실은 무책
결론의 근거예외 2 충족 → 甲의 대금 10만 원 청구 ○
공제제538조 ② — 면한 이익 상환(90다카25277 참조)
제401조가 「경과실을 무책으로 바꾸는 다리」 노릇을 한다. 이 연결을 빠뜨리면 제538조 ① 제2문의 요건이 채워지지 않는다.
4

설문 3의 쟁점 구조

甲은 꽃바구니 대금을 청구할 수 있는가 12점

쟁점 ①이행불능의 원인은 「쌍방 책임 없는 사유」인가

전제 사실丙의 경과실은 甲의 과실로 본다(제391조)
전제 사실그러나 채권자지체 중에는 고의·중과실이 아니면 책임이 없다(제401조)
물음지체 중 경과실 멸실은→ 제401조를 거쳐 쌍방 무책의 불능으로 평가된다

쟁점 ②위험은 누가 부담하는가

전제 사실원칙은 채무자위험부담(제537조)
전제 사실수령지체 중 쌍방 무책의 불능이면 채무자는 상대방의 이행을 청구할 수 있다(제538조 ① 2문)
물음甲의 대금청구는→ 제538조 ① 제2문의 요건이 채워지면 인정된다

쟁점 ③공제할 것은 없는가

전제 사실채무를 면함으로써 얻은 이익은 상환하여야 한다(제538조 ②)
전제 사실아낀 재료비·배달비 등이 이에 해당할 수 있다
물음청구액은→ 10만 원에서 면한 이익을 공제한 금액이다
5

사실관계에 심어 둔 장치

a
멸실을 「종업원의 경과실」로 설계하였다. 쌍방 무책이 아니라 채무자 측 과실이 있는 사안이다. 제401조를 통해 무책으로 바뀌는 구조를 쓰라는 뜻이다.
b
「인도 시 대금을 받기로」 하였다. 대금이 아직 지급되지 않았다. 위험부담이 대금청구권의 존부로 직결되는 쌍무계약의 전형이다.
c
乙의 수령불능에 귀책사유가 없다. 제538조 ① 제1문(채권자 귀책)이 아니라 제2문(수령지체 중 쌍방 무책)의 유형임을 가려내게 한다.
d
대금이 「10만 원」이다. 면한 이익(재료·배달비)을 공제하면 얼마가 남는지를 묻는 게 아니라, 공제하여야 한다는 원리를 적는 것으로 족하다.
e
배점이 12점이다. 제401조를 통한 무책 전환 5점, 제538조 ① 2문 5점, 제538조 ②의 공제 2점 정도가 자연스럽다.
이해용 도해 · 풀이·결론은 담지 않음
리딩판례 · 채권자지체 중 이행불능과 위험부담 · 설문 3 (12점)

〔행정고시 제63회(2019) 민법 제1문〕 - 설문 3. 리딩판례

위험 이전을 채권자지체의 법정 효과로 정리한 2021년 판결과, 제538조 제2항의 「면한 이익」을 실제로 공제한 1991년 판결을 함께 봅니다. 요지는 법제처 국가법령정보센터 수록문을 그대로 옮겼고, 굵은 글씨는 강조를 위해 덧붙였습니다.
리딩 = 답안에 반드시 인용최초 = 법리를 처음 세운 판결동지 = 같은 취지·보완 판시대비 = 반대 결론·다른 구성(구별용)
요약

쟁점별 핵심 법리

쟁점 ② · 위험 이전
수령지체 중 쌍방 무책의 불능 → 대금 청구 ○
채권자의 수령지체 중에 당사자 쌍방의 책임 없는 사유로 채무를 이행할 수 없게 된 때에는 채무자는 상대방의 이행을 청구할 수 있다(제538조 제1항).
2019다293036 · 제538조 ①
쟁점 ③ · 공제
채무를 면하여 얻은 이익은 공제
사용자의 귀책사유로 해고된 근로자가 해고기간 중 다른 직장에서 얻은 이익(중간수입)은 제538조 제2항의 채무를 면함으로써 얻은 이익에 해당하므로 임금액에서 공제할 수 있다.
90다카25277
계보

판례의 흐름

선고 순
1991
90다카25277
제538조 ② —
면한 이익의 공제
2021
2019다293036
위험 이전은
채권자지체의 법정 효과
쟁점 ①·②

채권자지체 중 이행불능과 반대급부청구

민법 제401조 · 제538조 ①
리딩대법원 2021. 10. 28. 선고 2019다293036 판결[소유권이전등기]
민법 제400조는 채권자지체에 관하여 '채권자가 이행을 받을 수 없거나 받지 아니한 때에는 이행의 제공 있는 때로부터 지체책임이 있다.'라고 정하고 있다. 채무의 내용인 급부가 실현되기 위하여 채권자의 수령 그 밖의 협력행위가 필요한 경우에, 채무자가 채무의 내용에 따른 이행제공을 하였는데도 채권자가 수령 그 밖의 협력을 할 수 없거나 하지 않아 급부가 실현되지 않는 상태에 놓이면 채권자지체가 성립한다. 채권자지체의 성립에 채권자의 귀책사유는 요구되지 않는다. 민법은 채권자지체의 효과로서 채권자지체 중에는 채무자는 고의 또는 중대한 과실이 없으면 불이행으로 인한 모든 책임이 없고(제401조), 이자 있는 채권이라도 채무자는 이자를 지급할 의무가 없으며(제402조), 채권자지체로 인하여 그 목적물의 보관 또는 변제의 비용이 증가된 때에는 그 증가액은 채권자가 부담하는 것으로 정한다(제403조). 나아가 채권자의 수령지체 중에 당사자 쌍방의 책임 없는 사유로 채무를 이행할 수 없게 된 때에는 채무자는 상대방의 이행을 청구할 수 있다(제538조 제1항). 이와 같은 규정 내용과 체계에 비추어 보면, 채권자지체가 성립하는 경우 그 효과로서 원칙적으로 채권자에게 민법 규정에 따른 일정한 책임이 인정되는 것 외에, 채무자가 채권자에 대하여 일반적인 채무불이행책임과 마찬가지로 손해배상이나 계약 해제를 주장할 수는 없다. 그러나 계약 당사자가 명시적ㆍ묵시적으로 채권자에게 급부를 수령할 의무 또는 채무자의 급부 이행에 협력할 의무가 있다고 약정한 경우, 또는 구체적 사안에서 신의칙상 채권자에게 위와 같은 수령의무나 협력의무가 있다고 볼 특별한 사정이 있다고 인정되는 경우에는 그러한 의무 위반에 대한 책임이 발생할 수 있다. 그중 신의칙상 채권자에게 급부를 수령할 의무나 급부 이행에 협력할 의무가 있다고 볼 특별한 사정이 있는지는 추상적ㆍ일반적으로 판단할 것이 아니라 구체적 사안에서 계약의 목적과 내용, 급부의 성질, 거래 관행, 객관적ㆍ외부적으로 표명된 계약 당사자의 의사, 계약 체결의 경위와 이행 상황, 급부의 이행 과정에서 채권자의 수령이나 협력이 차지하는 비중 등을 종합적으로 고려해서 개별적으로 판단해야 한다. 이와 같이 채권자에게 계약상 의무로서 수령의무나 협력의무가 인정되는 경우, 그 수령의무나 협력의무가 이행되지 않으면 계약 목적을 달성할 수 없거나 채무자에게 계약의 유지를 더 이상 기대할 수 없다고 볼 수 있는 때에는 채무자는 수령의무나 협력의무 위반을 이유로 계약을 해제할 수 있다.
·채권자지체의 효과로 채무자는 고의·중과실이 없으면 불이행으로 인한 모든 책임이 없고(제401조), 나아가 채권자의 수령지체 중에 당사자 쌍방의 책임 없는 사유로 채무를 이행할 수 없게 된 때에는 채무자는 상대방의 이행을 청구할 수 있다(제538조 제1항)고 정리하였다.
→乙의 수령지체 중 丙의 경과실로 멸실되었으므로 제401조에 의해 甲에게는 책임이 없고, 이는 제538조 ① 제2문의 「쌍방의 책임 없는 사유」로 평가된다.
→따라서 甲은 인도의무를 면하면서도 乙에게 대금 10만 원의 지급을 청구할 수 있다.
→만약 丙에게 중과실이 있었다면 甲의 귀책사유가 인정되어 대금청구가 막히고 오히려 전보배상책임을 진다는 대비를 적어 둔다.
참조조문 민법 제400조, 제401조, 제402조, 제403조, 제538조 제1항
쟁점 ③

채무를 면함으로써 얻은 이익의 상환

민법 제538조 ②
동지대법원 1991. 6. 28. 선고 90다카25277 판결[손해배상(기)]
가. 외국인인 원고가 학교법인인 피고와의 교수임용계약에 따른 교수의무를 이행할 수 없게 된 것이 오로지 피고의 귀책사유로 인한 것이어서 원고에 대한 휴직처분 및 면직처분이 무효이고 교수임용관계는 유효하게 존속한다고 하여민법 제538조 제1항에 따라 그 임금지급의무가 있다고 본 사례 나.교육법 제151조 제1항은 각 학교의 학년은 3.1.에 시작하여 익년 2.말일에 끝난다고 규정되어 있고,사립학교법 제30조는 학교법인의 회계년도는 그가 설치 경영하는 사립학교의 학년도에 따른다고 규정되어 있으므로 학교법인의 회계년도는 매년 3.1.부터 익년 2.말일까지라 할 것이다. 다. 사용자의 귀책사유로 인하여 해고된 근로자가 해고기간 중에 다른 직장에 종사하여 얻은 이익(이른바 중간수입)은민법 제538조 제2항에서 말하는 채무를 면함으로써 얻은 이익에 해당하므로, 사용자는 위 근로자에게 해고기간 중의 임금을 지급함에 있어 위의 이익의 금액을 임금액에서 공제할 수 있다. 라.근로기준법 제38조는 근로자의 최저생활을 보장하려는 취지에서 사용자의 귀책사유로 인하여 휴업하는 경우에는 사용자는 휴업기간 중 당해 근로자에게 그 평균임금의 100분의 70(1989.3.29. 법률 제4099호로 개정되기 전에는 100분의 60) 이상의 수당을 지급하여야 한다고 규정하고 있고, 여기서의 휴업이란 개개의 근로자가 근로계약에 따라 근로를 제공할 의사가 있음에도 불구하고 그 의사에 반하여 취업이 거부되거나 또는 불가능하게 된 경우도 포함된다고 할 것이므로, 위 '다'항의 공제에 있어서 근로자가 지급받을 수 있는 임금액 중근로기준법 제38조 소정의 휴업수당의 한도에서는 이를 이익공제의 대상으로 삼을 수 없고, 그 휴업수당을 초과하는 금액에서 중간수입을 공제하여야 한다. 마. 위 '다'항의 공제에 있어서 위 휴업수당을 초과하는 금액을 한도로 중간수입을 공제할 경우에도 중간수입이 발생한 기간이 임금지급의 대상으로 되는 기간과 시기적으로 대응하여야 하고 그것과는 시기적으로 다른 기간에 얻은 이익을 공제하여서는 안된다. 바. 위 '가'항의 원고가 교수임용계약 만료일까지 계속적, 반복적으로 발생하게 될 임금의 지급을 구하면서 변론종결 이후의 임금에 대하여 중간이자를 공제한 현가를 구하는 청구 속에 그 청구가 받아들여지지 아니할 경우에는 장래이행의 소로서 구하는 취지도 포함되어 있다고 본 사례 사. 장래의 이행을 명하는 판결을 하기 위하여는 채무의 이행기가 장래에 도래하는 것 뿐만 아니라 채무불이행사유가 그때까지 계속하여 존재한다는 것을 변론종결 당시에 확정적으로 예정할 수 있어야 한다. 아. 위 '가'항의 원고가 장차 지급받게 될 퇴직금에 대하여 중간이자를 공제한 현가로 환산하여 즉시 지급하여 줄 것을 주장하는 있는 경우 그가 교수임용계약 만료일까지 사이에 복직되지 않으리라고 단정할 자료가 없는 한 퇴직금 산정의 기초가 되는 퇴직일자를 변론종결 당시 확정적으로 예정하는 것이 불가능하므로 위와 같은 성질의 청구는 즉시이행은 물론 장래이행으로서도 용인할 수 없다.
·사용자의 귀책사유로 해고된 근로자가 해고기간 중 다른 직장에 종사하여 얻은 이익(중간수입)은 민법 제538조 제2항에서 말하는 채무를 면함으로써 얻은 이익에 해당하므로, 사용자는 임금을 지급함에 있어 그 이익의 금액을 임금액에서 공제할 수 있다고 하였다.
→甲이 인도의무를 면하면서 아낀 것(추가 배달비, 남은 재료의 전용 등)이 있으면 제538조 ②에 따라 상환·공제하여야 한다.
→판결은 근로계약 사안이지만 「면한 이익의 공제」라는 제538조 ②의 작동 방식을 보여 주는 대표적 예다.
→청구액의 결론은 「10만 원에서 면한 이익을 공제한 금액」으로 적는다.
참조조문 가.민법 제538조 제1항, 나.교육법 제151조 제1항,사립학교법 제30조 / 다.라.마.민법 제538조 제2항 / 라.근로기준법 제38조/ 바.민사소송법 제188조 / 바.사.아.민사소송법 제229조 / 아.근로기준법 제28조 · 참조판례 사.대법원 1987.9.22. 선고 86다카2151 판결
조문

함께 볼 규정

민법 제391조이행보조자의 고의, 과실 채무자의 법정대리인이 채무자를 위하여 이행하거나 채무자가 타인을 사용하여 이행하는 경우에는 법정대리인 또는 피용자의 고의나 과실은 채무자의 고의나 과실로 본다.
민법 제401조채권자지체와 채무자의 책임 채권자지체 중에는 채무자는 고의 또는 중대한 과실이 없으면 불이행으로 인한 모든 책임이 없다.
민법 제537조채무자위험부담주의 쌍무계약의 당사자 일방의 채무가 당사자쌍방의 책임없는 사유로 이행할 수 없게 된 때에는 채무자는 상대방의 이행을 청구하지 못한다.
민법 제538조 ①채권자귀책사유로 인한 이행불능 쌍무계약의 당사자 일방의 채무가 채권자의 책임있는 사유로 이행할 수 없게 된 때에는 채무자는 상대방의 이행을 청구할 수 있다. 채권자의 수령지체 중에 당사자쌍방의 책임없는 사유로 이행할 수 없게 된 때에도 같다.
민법 제538조 ②이익의 상환 전항의 경우에 채무자는 자기의 채무를 면함으로써 이익을 얻은 때에는 이를 채권자에게 상환하여야 한다.
제538조 ① 제2문은 「수령지체 중」+「쌍방 무책」의 두 요건이다. 채무자 측 경과실이 제401조를 거쳐 무책으로 평가된다는 다리를 놓아야 두 번째 요건이 채워진다.
출처: 법제처 국가법령정보센터 판례 DB(2026. 9. 23. 조회). 사건번호·선고일·요지는 수록문과 대조했으며, 「사안과의 연결」은 이해를 돕기 위한 정리이지 정답 풀이가 아니다.
문제 단위 보기 · 같은 문제의 설문과 판례

〔행정고시 제63회(2019) 민법 제1문〕

이 기출문제에서 나온 설문을 모두 모았습니다. 설문 이름을 누르면 그 글로, 사건번호를 누르면 그 글의 판례 카드로 갑니다.
종류채권의 특정과 채권자지체 중 채무자의 책임 경감
리딩판례 2019다293036
채권자지체의 법적 성질(법정책임설)과 채권자의 수령의무 인정 여부, 채권자지체를 이유로 한 채무자의 계약해제권·손해배상청구권 인정 여부
리딩판례 2019다293036
이 글설문 3 (2-4)
채권자 수령지체 중 쌍방 책임 없는 사유(채무자 경과실 포함 여부)로 인한 이행불능과 위험부담(제538조 제1항 제2문) - 채무자의 대금청구, 현실제공에 의한 특정과 채권자지체의 성립
리딩판례 2019다293036 외 1건
Share article